С каждым днем все чаще можно услышать в новостях и различных ток-шоу о растущей преступности несовершеннолетних. Политики Германии, которую неделю обсуждают вопрос о борьбе с преступностью данной возрастной группы правонарушителей. В первую очередь они видят необходимость совершенствования системы наказания и многие из них предлагают уменьшить возрастную границу, определяющую вменяемость правонарушителя (Schuldunfähigkeit) до 12 лет. Напомним, что на сегодня §19 Уголовного Кодекса Германии (StGB) устанавливает, что невменяемыми являются все подростки, не достигшие 14 лет. Такие изменения могут повлечь серьезные последствия. Ввиду актуальности данной темы мы решили вновь коснуться одного из случаев из нашей практики, который касается преступности подростков.
Подозрение
Клиенты-подростки нередко бывают достаточно сложными. Они чаще всего скрытны и не всегда могут сразу довериться адвокату. Как мы уже неоднократно отмечали, доверие между адвокатом и клиентом, особенно в уголовных делах, где речь идет нередко о серьезных наказаниях, таких как лишение свободы, является одним из условий успеха. Итак, нашего клиента, господина Виттмер, еще не достигшего возраста 21-го года подозревали в следующих преступлениях:
1. Разбойное вымогательство, §255 (räuberische Erpressung) Уголовного Кодекса Германии. В данной статье указывается, что в случае совершения разбойного вымогательства в отношении преступника действуют нормы права, применяемые к грабителям. Таким образом, применяется и §250 Уголовного Кодекса, в котором указаны отягчающие обстоятельства. К ним относятся, например: наличие во время совершения преступления оружия, других опасных орудий; совершение преступления в составе банды, специально организованной для совершения преступлений. Данные отягчающие обстоятельства также являлись частью подозрения в случае нашего клиента. За такого рода преступления, предусмотрено и жесткая мера наказания в виде лишения свободы от 3-х лет и выше. Это означает, что установлен нижний размер наказания, который не дает права на условное лишение свободы.
2. Укрывательство имущества, добытого преступным путем (Hehlerei), §259 Уголовного Кодекса Германии. §259 предусматривает наказание максимум до 5 лет лишения свободы, также возможен вариант денежного штрафа. Данное преступления считается совершённым, если человек продал, купил или иным образом обогатился за счет вещи, которая была преступным путем отобрана у собственника.
Следует также отметить, что мы не просто так указываем на возраст подозреваемого. Согласно §1 Закона об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних (JGG) данный закон распространяется на подростков с 14 до 18 лет (Jugendlicher) и на молодых людей в возрасте от 18 до 21 года (Heranwachsender).Таким образом, на нашего клиента распространяются нормы Закона об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних, которые касаются Heranwachsender.
До визита к адвокату господин Виттмер уже был в полиции и дал свои показания, а его квартиру уже обыскали. На допросе господин Виттмер свое участие в данном разбойном нападении полностью отрицал. В такой ситуации действовать нужно было как можно быстрее и, самое главное, нужна была информация, которая имелась у полиции и следствия. После разговора с нашим клиентом, нами были запрошены акты, для ознакомления с делом (Akteneinsicht). Только после получения актов и ознакомления с ними и с ситуацией в целом, адвокат может определиться со стратегией, которая наиболее выгодно для клиента разрешит то или иное дело.
Преступление
По предположениям следователей и согласно свидетельских показаний потерпевшего Треша, было совершено следующее: По его словам он уже год работает разносчиком пиццы. Одним июльским вечером около 23:00 пришел заказ от неизвестного лица на две пиццы, который Треш должен был отвезти по определенному адресу. Прибыв на место – это оказался пустующий и заброшенный многоэтажный дом на окраине города - пострадавший даже не успел найти точный подъезд. Не дождавшись, заказчика, он позвонил на телефон, с которого был сделан заказ, но телефон был уже отключен и включался автоответчик. Вместо этого на потерпевшего из-за угла напали два мужчины. У одного из них в руке был пистолет, второй говорил, что Треш должен сделать, чтобы остаться живым. Телесных повреждений нанесено не было, но Трешу пришлось отдать свой сотовый телефон (примерная стоимость 200-220 евро), портмоне и наличные в сумме 250 евро.
Первоначально у следствия имелись лишь показания пострадавшего господина Треша и его телефон, а также номер телефона, с которого был сделан заказ.
В данном случае у расследования были две зацепки: 1. номер телефона, с которого была заказана пицца и сотовый телефон пострадавшего. Что касается первой нити, нужно отметить, что полиция сработала очень плохо. Даже сделав запросы провайдеру телефонной связи и установив личность – в данном случае хозяйки телефона – полиция ограничилась лишь ее письменным ответом, вместо настоящего допроса. В своем ответе госпожа Данилова сообщила, что к совершенному преступлению она никакого отношения не имеет и имя нашего клиента или его самого никогда не знала. В этом направлении полиция не стала проводить расследование дальше. Конечно же судьба в данном случае находилась на стороне нашего клиента.
По второй зацепке нужно отметить следующее: Каждый аппарат имеет свой идентификационный номер-код, который можно вычислить даже в том случае, если в телефоне будет активирована другая SIM- карта. Пострадавший предоставил следствию данную информацию о своем украденном телефоне. Ввиду отсутствия других более мягких методов для расследования данного дела, следствие запросило во все компании сотовой связи распечатки активации к телефонам новых SIM-карт. Расчет следствия оправдался. По предположениям следствия телефоном стало пользоваться новое лицо спустя 5 дней после совершения грабежа, вложив в телефон свою SIM-карту. А через 2 недели телефон был активирован еще одним новым лицом. Владельцем первой SIM – карты был наш клиент, второй – лицо арабского происхождения, который по описанию потерпевшего не попадал в круг подозреваемых ни по возрастному признаку, ни по внешнему описанию. После получения данных на нашего клиента полиция запросила фотографию господина Виттмера, которую предъявила для опознания потерпевшему. Согласно протокола опознания потерпевший опознал господина Виттмера на 60 – 70 % как нападающего с оружием. На основании таких показаний полиция и произвела обыск в квартире клиента. Но в квартире не было найдено ни пистолета, ни каких-либо других предметов, которые указывали бы на причастность нашего клиента к разбойному вымогательству. После обыска нашего клиента вызвали для дачи показаний. Так как молодой человек не ожидал такого поворота событий и считал, что его действия останутся безнаказанными, о том, что его вызвали, он никому не сказал. В том числе и своим родителям. Первые показания по делу наш клиент дал без участия адвоката. Своими показаниями он дал повод считать его не просто подозреваемым, но и обвиняемым по делу, что влечет более серьезные последствия, в случае, если показания других свидетелей подтвердятся, а факты будут говорить против него.
Как мы уже неоднократно говорили, в уголовных делах особенно важным пунктом в работе адвоката является его стратегия. Она обязательно оговаривается с клиентом. Успех всего дела можно сказать зависит от нее, даже в случаях, когда все факты и показания свидетелей говорят против клиента. Для разработки наиболее правильной и выигрышной стратегии необходимо предоставить адвокату не просто информацию, а все что вы знаете. Независимо от того, будете ли вы это говорить при даче показаний. Одним из принципов работы адвоката является: хранить тайну клиента, но не врать суду. Т.е. даже если адвокат знает, что вы совершили то или иное преступление, он не имеет права говорить об этом вслух, даже своим коллегам и членам семьи. Но он и не имеет права говорить неправду. Он может только защищать, что гораздо проще и эффективней получается, если он на самом деле в курсе всего происходящего.
При этом надо откровенно отметить, что подзащитный в доверительной беседе с адвокатом полностью признал свое участие в вымогательстве и грабеже.
К счастью, несмотря на то, что нашего клиента на основании опознания потерпевшим и SIM – карты на его имя первоначально подозревали в совершении двух преступлений, в конечном итоге было выдвинуто только обвинение по факту укрывательства имущества, добытого преступным путем (Hehlerei), §259 Уголовного Кодекса Германии. В отношении вымогательства и грабежа прокуратура признала доказательства недостаточными для вынесения обвинения в суд: пистолет и сообщник найдены не были. На основании этого дело было временно закрыто.
Здесь необходимо добавить, что успокаиваться на этом не следует, так как впереди предстоял суд по факту скупки краденного, на который в качестве свидетеля был приглашен потерпевший. Это означало для нашего подзащитного, что если в зале суда он будет потерпевшим опознан, то уголовное расследование по факту грабежа и вымогательства будет вновь возобновлено он будет отвечать по всей строгости закона.
С клиентом была разработана следующая стратегия: Так как предметом судебного разбирательства являлось лишь скупка краденного, то он дает только признательные показания по этому факту. А в случае, если впоследствии потерпевший его опознает, то мы заявляем о не рассмотрении этой части обвинения в данном заседании. С целью затянуть процесс и вначале «обговорить» размеры наказания с прокуратурой и судом.
Суд
Не стоит забывать о том, что все участники судебного заседания (прокурор, судья и т.д.) заинтересованы в скорейшем завершении рассмотрения и разрешения дела. В некоторых случаях возможны также и переговоры между судьей, прокурором и адвокатом без участия обвиняемого и свидетелей. Во многих случаях такие «переговоры» бывают выгодными для всех. Для их ведения адвокату важно знать какова ситуация на самом деле. Нередко судья предлагает признаться в преступлении и получить за это только самое меньшее наказание, а то и просто устное предупреждение. Ведь как всем известно: признание вины – облегчает наказание. Этот принцип действует не всегда одинаково хорошо, все зависит от тяжести самого преступления.
Так как наш клиент обвинялся только в укрывательстве имущества, добытого преступным путем, его шансы получить «скидку» за признания были достаточно велики. В день судебного заседания судья объявил присутствующим, что главный свидетель - потерпевший по делу по уважительным причинам не сможет присутствовать на заседании. Таким образом, суд должны были перенести на другое время или рассмотреть дело без его участия. Для моего подзащитного означало, что опознания не будет, а значит можно договориться и отделаться легким испугом. А так как все участники заинтересованы в скорейшем разрешении дела, судья предложил провести заседание без участия потерпевшего. Естественно защитой было сразу же выражено согласие, и так как, наступил благоприятный момент, адвокат также заявил, что господин Виттмер намерен дать признательные показания по предъявленному обвинению. В связи с этим судья предложил обсудить этот вопрос, а также вид и размер наказания без присутствия обвиняемого. Выслушав через адвоката показания обвиняемого, суд предложил назначить как меру наказания лишь устное предупреждение (Verwahrnung). Естественно адвокат сразу же согласился с данным предложением. Прокурор после некоторого колебания также не имел ничего против. Таким образом, наш клиент признал свою вину и получил лишь устное предупреждение. Быстро и успешно завершилось ведение его дела.
Такой исход событий был не просто идеален, можно сказать подзащитный «родился в рубашке».Как мы надеемся у нашего клиента появилось осознание того, что за каждое действие, которое он совершает, он сам несет ответственность. Ему представился шанс еще раз начать свою взрослую жизнь с чистого листа.
Ситуации с подростками и несовершеннолетними преступниками будет постепенно меняться и уже сегодня система уголовного права не так часто смягчает подросткам наказание. Закон и судебная практика по этому вопросу постепенно становится жестче, так как общество не оставляет им выбора. Даже если по годам преступник является несовершеннолетним, он может быть наказан как совершеннолетний при условии, что суду будет очевидно, что его действия и размышления (умственные способности) соизмеримы с таковыми совершеннолетнего гражданина. Законодатель смотрит чаще всего не на то, что именно было украдено и в каком размере. Более важным фактором является степень нарушения общественного порядка и нанесение общественного вреда конкретным преступлением.